# Dokumen E — Sumber dan Status Verifikasi

Tanggal verifikasi 7 Oktober 2026. Teks penuh, abstrak/metadata, overview standar dan sumber lokal dibedakan. DOI/URL yang teridentifikasi tidak sama dengan akses seluruh isi. Tidak ada kutipan halaman dari buku/artikel yang tidak diakses penuh. Sumber lokal dengan label “verified” tidak otomatis dianggap terverifikasi dalam audit ini.

## S01

Plomp, T., & Nieveen, N. (Eds.). (2013). Educational Design Research. Part A: An Introduction. SLO. Bab Nieveen & Folmer tentang evaluasi formatif,152–169.

[DOI/URL sumber](https://www.slo.nl/publish/pages/4474/educational-design-research-part-a.pdf)

**Akses:** Teks penuh PDF 206 halaman; relevansi/konsistensi, kepraktisan/efektivitas yang diharapkan vs aktual. URL 4474 diakses berhasil; URL 2904 mengalami timeout pada pemeriksaan ulang.

**Konsep/pembatasan:** Mutu rancangan bukan otomatis bukti efektivitas eksperimen.

## S02

Kolb, D. A., Boyatzis, R. E., & Mainemelis, C. (1999). Experiential Learning Theory: Previous Research and New Directions. Manuskrip 31 Agustus 1999.

[DOI/URL sumber](https://learningfromexperience.com/downloads/research-library/experiential-learning-theory.pdf)

**Akses:** Teks penuh manuskrip penulis; CE, RO, AC, AE.

**Konsep/pembatasan:** Buku Kolb 1984 tidak dibaca penuh. Pemetaan empat fase adalah operasionalisasi GRACE; tidak identik satu-ke-satu secara otomatis.

## S03

Biggs, J. (1996). Enhancing teaching through constructive alignment. Higher Education, 32, 347–364.

[DOI/URL sumber](https://doi.org/10.1007/BF00138871)

**Akses:** Laman penerbit/abstrak dan metadata.

**Konsep/pembatasan:** Menyelaraskan tujuan, aktivitas, dan evaluasi; CPL D3 setempat tetap memerlukan sumber lokal.

## S04

Joyce, B., Weil, M., & Calhoun, E. (2015). Models of Teaching (9th ed.). Pearson. ISBN 9780133803594.

[DOI/URL sumber](https://www.pearson.com/content/dam/one-dot-com/one-dot-com/us/en/files/Pearson-IA-etext-TeacherEducation.pdf)

**Akses:** Katalog resmi: identitas/edisi terverifikasi; isi komponen buku belum dibaca penuh.

**Konsep/pembatasan:** Kerangka komponen sudah tercantum dalam BM lokal. Lengkapi halaman sumber primer sebelum mengutip rincian Joyce. Jangan mempertahankan Joyce & Weil 2003 edisi 7 tanpa konfirmasi.

## S05

INACSL Standards Committee. (2025). Healthcare Simulation Standards of Best Practice®: Prebriefing: Preparation and Briefing (Persico et al., artikel 101777); Facilitation (Di Gregorio et al.,101776); The Debriefing Process (Decker et al.,101775). Clinical Simulation in Nursing,105. Juga Simulation Design (Watts et al.,2021),58,14–21.

[DOI/URL sumber](https://www.inacsl.org/healthcare-simulation-standards)

**Akses:** Daftar standar resmi dan bibliografi diakses; Artikel prebriefing 2025 teks penuh diakses pada https://www.mtsac.edu/tech-health/hcrc/documents/Prebriefing2025.pdf ; facilitation/debriefing2025 belum diakses penuh.

**Konsep/pembatasan:** DOI 2025:10.1016/j.ecns.2025.101777;10.1016/j.ecns.2025.101776;10.1016/j.ecns.2025.101775. Desain 2021:10.1016/j.ecns.2021.08.009. Gunakan sebagai kerangka standar, bukan menyatakan semua rincian lokal merupakan kutipan standar.

## S07

Deterding, S., Dixon, D., Khaled, R., & Nacke, L. (2011). From game design elements to gamefulness: Defining “gamification.” Proceedings of the 15 th International Academic Mind Trek Conference,9–15. ACM.

[DOI/URL sumber](https://doi.org/10.1145/2181037.2181040)

**Akses:** Teks primer terindeks pencarian pada repositori penulis Waterloo; membuka URL tersebut mengalihkan ke ber anda; ACM 403.

**Konsep/pembatasan:** Definisi/pembedaan gamification dengan game utuh. Tidak ada kewajiban universal poin/badge. URL salinan indeks: https://uwaterloo.ca/scholar/sites/ca.scholar/files/lnacke/files/From_game_design_elements_to_gamefulness-_defining_gamification.pdf ; akses langsung tidak berhasil.

## S08

Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist,55(1),68–78.

[DOI/URL sumber](https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.68)

**Akses:** Metadata/abstrak primer di Pub Med 11392867.

**Konsep/pembatasan:** Autonomy, competence, relatedness adalah rasional motivasi; keberadaan nya atau dampaknya pada GRACE belum diuji.

## S09

Davis, M. H. (1983). Measuring individual differences in empathy: Evidence for a multidimensional approach. Journal of Personality and Social Psychology,44(1),113–126.

[DOI/URL sumber](https://doi.org/10.1037/0022-3514.44.1.113)

**Akses:** Identitas dan konsep empat subskala dikonfirmasi laman penulis/institusi Eckerd: https://www.eckerd.edu/psychology/iri/ ; artikel 1983 penuh belum dibaca.

**Konsep/pembatasan:** IRI: PT, FS, EC, PD. Mengambil PT/EC sebagai rasional tidak menciptakan teori asli ber nama TCME atau mengubah KCES-R menjadi dua subskala kognitif/afektif.

## S10

Decety, J., & Jackson, P. L. (2004). The functional architecture of human empathy. Behavioral and Cognitive Neuroscience Reviews,3(2),71–100.

[DOI/URL sumber](https://doi.org/10.1177/1534582304267187)

**Akses:** Metadata/abstrak penerbit SAGE.

**Konsep/pembatasan:** Rasional komponen afektif-kognitif, pembedaan diri/orang lain dan regulasi; bukan skala atau teori TCME ber nama sama.

## S11

Kunyk, D., & Olson, J. K. (2001). Clarification of conceptualizations of empathy. Journal of Advanced Nursing,35(3),317–325.

[DOI/URL sumber](https://doi.org/10.1046/j.1365-2648.2001.01848.x)

**Akses:** Metadata/abstrak primer terindeks; akses penuh belum diperoleh.

**Konsep/pembatasan:** Konseptualisasi empati dalam keperawatan; tidak menyamakan caring/perilaku komunikasi dengan faktor psikometrik.

## S12

Rohani, C., Kesbakhi, M. S., & Mohtashami, J. (2018). Clinical empathy with cancer patients: A content analysis of oncology nurses’ perception. Patient Preference and Adherence,12,1089–1098.

[DOI/URL sumber](https://doi.org/10.2147/PPA.S156441)

**Akses:** Metadata/abstrak penerbit; PMC 6016590 terhambat verifikasi browser.

**Konsep/pembatasan:** Temuan kualitatif konteks onkologi; co-presence/perception/metacognition tidak otomatis indikator tervalidasi untuk mahasiswa D3.

## S13

Rim, D., & Shin, H. (2021). Effective instructional design template for virtual simulations in nursing education. Nurse Education Today,96,104624.

[DOI/URL sumber](https://doi.org/10.1016/j.nedt.2020.104624)

**Akses:** Metadata/abstrak primer Pub Med 33099091.

**Konsep/pembatasan:** Pembanding desain simulasi virtual; bukan bukti novelty GRACE atau keharusan Evaluation sebagai fase standar INACSL.

## S14

Cook, D. A., & Triola, M. M. (2009). Virtual patients: A critical literature review and proposed next steps. Medical Education,43(4),303–311.

[DOI/URL sumber](https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.2008.03286.x)

**Akses:** Metadata/abstrak primer Pub Med 19335571.

**Konsep/pembatasan:** Rasional kasus digital/keputusan; bukan bukti semua branching efektif meningkatkan empati.

## S15

Aronson, B. D., Chen, A. M. H., Blakely, M. L., Kiersma, M. E., & Wicker, E. (2022). Evaluation and revision of the Kiersma-Chen Empathy Scale. American Journal of Pharmaceutical Education,86(5),8685.

[DOI/URL sumber](https://doi.org/10.5688/ajpe8685)

**Akses:** Teks artikel primer terindeks PMC 10159484; akses langsung PMC terhambat.

**Konsep/pembatasan:** Revisi dari 15 ke 14; hasil analisis 11 item per antara bukan struktur versi final. Tidak mengadopsi reverse scoring KCES lama.

## S16

Blakely, M. L., Aronson, B. D., Chen, A. M. H., Kiersma, M. E., Wicker, E., & Draime, J. A. (2022). Establishing validity evidence for parallel patient-provider empathy scales to drive self-reflection. American Journal of Pharmaceutical Education,86(8),8801.

[DOI/URL sumber](https://doi.org/10.5688/ajpe8801)

**Akses:** Teks penuh primer: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC 10159384/

**Konsep/pembatasan:** Dua tujuh-item paralel global/personal. Bukti pada konteks artikel tidak mengesahkan adaptasi Indonesia/D3. Personal untuk utama adalah usulan protokol, bukan ketentuan penulis untuk GRACE.

## S17

Beaton, D. E., Bombardier, C., Guillemin, F., & Ferraz, M. B. (2000). Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine,25(24),3186–3191.

[DOI/URL sumber](https://doi.org/10.1097/00007632-200012150-00014)

**Akses:** Metadata primer Pub Med 11124735; teks penuh belum diverifikasi.

**Konsep/pembatasan:** Rasional adaptasi lintas budaya; rinci tahapan perlu dikonfirmasi dokumen primer lengkap. Rencana terjemahan/komite/uji pemahaman di F adalah protokol yang disarankan.

## S18

Aiken, L. R. (1985). Three coefficients for analyzing the reliability and validity of ratings. Educational and Psychological Measurement,45(1),131–142.

[DOI/URL sumber](https://doi.org/10.1177/0013164485451012)

**Akses:** Metadata/abstrak primer SAGE.

**Konsep/pembatasan:** Aiken V untuk relevansi butir; ambang .80 merupakan aturan operasional yang diusulkan, bukan nilai universal.

## S19

Polit, D. F., Beck, C. T., & Owen, S. V. (2007). Is the CVI an acceptable indicator of content validity? Appraisal and recommendations. Research in Nursing & Health,30(4),459–467.

[DOI/URL sumber](https://doi.org/10.1002/nur.20199)

**Akses:** Laman primer Wiley diakses: metadata dan abstrak.

**Konsep/pembatasan:** I-CVI/S-CVI dan pertimbangan kebetulan; skor redaksi tidak dijadikan relevansi.

## S20

American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education. (2014). Standards for Educational and Psychological Testing. AERA.

[DOI/URL sumber](https://www.testingstandards.net/uploads/7/6/6/4/76643089/standards_2014edition.pdf)

**Akses:** PDF teks penuh resmi diakses.

**Konsep/pembatasan:** Validitas adalah bukti untuk interpretasi/penggunaan; expert judgment saja tidak membuktikan validitas konstruk atau perubahan empati.

## S21

International Organization for Standardization. (2018). ISO 9241-11:2018. Ergonomics of human-system interaction—Part 11: Usability: Definitions and concepts.

[DOI/URL sumber](https://www.iso.org/standard/63500.html)

**Akses:** Overview resmi, bukan teks standar berbayar penuh.

**Konsep/pembatasan:** Usability dalam konteks: effectiveness, efficiency, satisfaction; item GRACE bukan sertifikasi ISO.

## S22

International Organization for Standardization & International Electrotechnical Commission. (2023). ISO/IEC 25010:2023. Systems and software engineering—SQua RE—Product quality model.

[DOI/URL sumber](https://www.iso.org/standard/78176.html)

**Akses:** Overview resmi, bukan teks berbayar penuh.

**Konsep/pembatasan:** Model mutu produk 2023; jangan mengklaim daftar 2011 adalah taksonomi terbaru. Uji fungsi, ke anda lan, interaksi, keamanan dioperasionalisasikan untuk tugas GRACE.

## S23

World Wide Web Consortium. (2024). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG)2.2. W3 C Recommendation 12 December 2024.

[DOI/URL sumber](https://www.w3.org/TR/WCAG22/)

**Akses:** Standar resmi teks penuh diakses.

**Konsep/pembatasan:** Kontras 1.4.3, reflow 1.4.10, keyboard 2.1.1, focus 2.4.7; audit 20 item bukan sertifikasi kepatuhan seluruh WCAG.

## S24

International Council of Nurses. (2021). The ICN Code of Ethics for Nurses. ICN.

[DOI/URL sumber](https://www.icn.ch/resources/publications-and-reports/icn-code-ethics-nurses)

**Akses:** Laman resmi dan dokumen sumber tersedia.

**Konsep/pembatasan:** Etika otonomi/kehormatan/kerahasiaan; SOP dan kewenangan D3 setempat tidak ditentukan hanya oleh kode etik global.

## S25

Levett-Jones, T., Cant, R., & Lapkin, S. (2019). A systematic review of the effectiveness of empathy education for undergraduate nursing students. Nurse Education Today,75,80–94.

[DOI/URL sumber](https://doi.org/10.1016/j.nedt.2019.01.006)

**Akses:** Metadata/abstrak primer Pub Med 30739841.

**Konsep/pembatasan:** Kajian sistematis untuk rasional kebutuhan/batas bukti, bukan sumber primer untuk tiap perilaku atau bukti kausal GRACE.

## S26

Lobkovich, A. M., Mohammad, I., Ouahab, W., & Wilhelm, S. M. (2024). Evaluating the impact of a decision-making game on empathy development in pharmacy students from the dual perspectives of the patient and pharmacist. Currents in Pharmacy Teaching and Learning,16(12),102187.

[DOI/URL sumber](https://doi.org/10.1016/j.cptl.2024.102187)

**Akses:** Abstrak lengkap primer Science Direct diakses; artikel penuh berbayar.

**Konsep/pembatasan:** Pembanding dekat: game keputusan dan KCES-R, satu sesi 3 jam, kohort 37, composite. Tidak ada kontrol; tidak membuktikan game empiris setara GRACE atau menutup novelty prosedural lokal.

## S27

Penfield, R. D., & Giacobbi, P. R., Jr. (2004). Applying a score confidence interval to Aiken’s item content-relevance index. Measurement in Physical Education and Exercise Science,8(4),213–225.

[DOI/URL sumber](https://doi.org/10.1207/s15327841mpee0804_3)

**Akses:** Metadata/abstrak primer penerbit.

**Konsep/pembatasan:** Interval score untuk V; tahun volume 2004 berbeda tanggal unggah online 2009.

## L01

Sangkop, F. I. (2026). Buku Model GRACE v 0.7; Panduan Dosen v 1.2; Panduan Mahasiswa v 1.2; Buku Perangkat v 2.3. Dokumen lokal, belum divalidasi.

[DOI/URL sumber](../source_001.txt)

**Akses:** Teks penuh berkas pengguna diekstrak.

**Konsep/pembatasan:** L01 adalah karakteristik produk, bukan teori eksternal terverifikasi.

## L02

Sangkop, F. I. (2026). GRACE V4: Skenario Empat Pertemuan, revisi 01 Okt 2026; Peta Alur Empat Skenario. Draf konsultasi.

[DOI/URL sumber](../source_015.txt)

**Akses:** Teks penuh lokal; inventaris source 014/015.

**Konsep/pembatasan:** Belum membuktikan implementasi aplikasi V3 sama dengan skenario V4.

## L03

Kurikulum/RPS D3, SOP klinis institusi sasaran, dan data analisis kebutuhan terkonfirmasi.

[DOI/URL sumber](A_Audit_Konstruk.html)

**Akses:** GAP: RPS D3 resmi/SOP belum ditemukan sebagai dokumen sumber tersendiri.

**Konsep/pembatasan:** RPS Profesi Ners yang disebut dalam draf tidak dapat diganti label menjadi D3 tanpa bukti.

## L04

KCES-R Modifiable Scale.docx; KCES-R Scoring Updated.pdf; Kuesioner KCES-R Bahasa Indonesia.docx. Dokumen yang disediakan pengguna.

[DOI/URL sumber](../source_101.txt)

**Akses:** Teks penuh lokal 101/102/018; author/tanggal/provenance panduan penskoran tidak tercantum jelas.

**Konsep/pembatasan:** Sumber 14 stem dan anchor tersedia; guide 102 mendukung composite 14–98. Konfirmasi sumber/resmi sebelum keputusan final protokol.

## Rujukan lokal yang belum dapat dikukuhkan dalam bentuk yang diklaim

| Rujukan/klaim lama | Status | Tindak lanjut |
| --- | --- | --- |
| TCME sebagai teori Davis dua komponen | Atribusi tidak didukung sumber IRI empat subskala | Nyatakan sintesis peneliti; cantumkan keputusan pemilihan konsep |
| KPIEN sebagai skala/konstruk mahasiswa | Tidak ditemukan instrumen primer ber nama itu | Definisikan kerangka cue lokal dan aturan pengodean |
| Kapp 2012: empat prinsip fundamental versi tabel BM | Daftar spesifik belum diverifikasi pada teks asli | Jangan atribusi kan daftar itu sebagai rumusan asli; buka halaman sumber bila dipertahankan |
| Adams 2018 untuk subindikator tertentu | Identitas/halaman yang mendukung semua klaim tidak dikukuhkan pada audit ini | Lengkapi artikel/DOI dan kutipan konsep; tidak dijadikan dasar wajib item final |
| Joyce & Weil 2003 edisi 7 | Tidak dikukuhkan sesuai identitas dalam BM | Bibliografi S04 terverifikasi hanya edisi 9; jangan mengganti tahun tanpa menyesuaikan sumber yang benar-benar dipakai |
| RPS D3/SOP setempat | GAP sumber institusi | Lampirkan dokumen yang disahkan; jangan gunakan Ners sebagai pengganti |
| KCES-R Scoring Updated | Teks tersedia tetapi author/tanggal/provenance tidak jelas | Konfirmasi asal resmi; rekonsiliasi composite/domain sebelum analisis |
| Research brief/PRD/exporttes media | Tidak ditemukan sebagai berkas tersendiri | Sediakan spesifikasi, manifest build dan data uji; URL saja tidak membuktikan fungsi |

## Bibliografi lengkap standar INACSL yang digunakan

Persico, L., Ramakrishnan, S., Wilson-Keates, B., Catena, R., Charnetski, M., Fogg, N., Jones, M.C., Ludlow, J., Mac Lean, H., Simmons, V.C., Smeltzer, S., & Wilk, A., dengan INACSL Standards Committee. (2025). Healthcare Simulation Standards of Best Practice®: Prebriefing: Preparation and Briefing. *Clinical Simulation in Nursing,105*,101777. [DOI](https://doi.org/10.1016/j.ecns.2025.101777).

Di Gregorio, H., Todd, A., Blackwell, B., Brennan, B.A., Repsha, C., Shelton, C.M., Vaughn, J., Wands, L., Wruble, E., & Yeager, C., dengan INACSL Standards Committee. (2025). Healthcare Simulation Standards of Best Practice®: Facilitation. *Clinical Simulation in Nursing,105*,101776. [DOI](https://doi.org/10.1016/j.ecns.2025.101776).

Decker, S., Sapp, A., Bibin, L., Chidume, T., Crawford, S.B., Fayyaz, J., Johnson, B.K., & Szydlowski, J., dengan INACSL Standards Committee. (2025). Healthcare Simulation Standards of Best Practice®: The Debriefing Process. *Clinical Simulation in Nursing,105*,101775. [DOI](https://doi.org/10.1016/j.ecns.2025.101775).

Watts, P.I., Mc Dermott, D.S., Alinier, G., Charnetski, M., Ludlow, J., Horsley, E., Meakim, C., & Nawathe, P., dengan INACSL Standards Committee. (2021). Healthcare Simulation Standards of Best Practice®: Simulation Design. *Clinical Simulation in Nursing,58*,14–21. [DOI](https://doi.org/10.1016/j.ecns.2021.08.009).

Daftar author/judul di atas mengikuti laman standar resmi yang dibuka; Artikel prebriefing 2025 telah diakses penuh; facilitation dan debriefing belum diakses penuh.