Instrumen 2 — Validasi Materi dan Skenario GRACE

Versi refinement 07 Okt 2026 • 20 butir • Siap telaah ahli, belum tervalidasi.

Ruang lingkup: Menilai substansi kasus, alternatif dan konsekuensi klinis. Tidak menilai fungsi tombol atau mutu teori model.

Bahan wajib: Materi, skenario dan graf V4 kandidat, catatan debriefing klinis, CPL/CPMK/RPSD 3, SOP institusi. Bila RPS/SOP tidak tersedia, tandai BT pada item terkait.

Identitas validator

Nama: ____________________ Instansi: ____________________

Keahlian/pengalaman relevan: ____________________ Tanggal: ____________________

Produk/versi/build yang dinilai: ____________________ Dokumen yang diperiksa: ____________________

Petunjuk

Nilai setiap butir pada dua kolom yang terpisah. RS (relevansi substantif):1=tidak relevan,2=kurang relevan,3=relevan,4=sangat relevan untuk indikator/objek penilaian. KJ (kejelasan redaksi):1=tidak jelas,2=kurang jelas,3=jelas,4=sangat jelas. Beri alasan bila skor 1/2. RS/KJ dipakai untuk memeriksa isi instrumen, bukan untuk menyatakan produk telah memenuhi seluruh kriteria.

KP (kesesuaian produk):1=tidak sesuai,2=kurang sesuai,3=sesuai,4=sangat sesuai dengan indikator. Isi KP hanya setelah bukti produk diperiksa. Gunakan BT (belum dapat ditelaah) jika bukti belum tersedia atau di luar keahlian; catat dokumen/bukti yang kurang. BT adalah missing, bukan skor 0/1. Menggunakan lembar yang sama untuk review item dan produk menghemat administrasi, tetapi kedua analisis harus dipisahkan.

Masukkan lokasi bukti/catatan pada tiap butir. Saran redaksi tidak boleh mengubah objek penilaian atau menambah konstruk baru tanpa revisi blueprint.

Empati kognitif

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T01	Konsep empati kognitif, terutama pemahaman pengalaman dan perspective-taking pasien, disajikan secara benar dan konsisten dalam materi serta skenario GRACE.	____	____	____	________________

Empati afektif

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T02	Konsep empati afektif, terutama empathic concern dan respons kepedulian yang berorientasi pada pasien, disajikan secara benar dan proporsional.	____	____	____	________________

Batas konsep

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T03	Materi membedakan respons empatik yang berorientasi pada pasien dari personal distress mahasiswa.	____	____	____	________________

Pemetaan kasus

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T04	Peta kasus menghubungkan cue pasien dengan tujuan respons empatik yang dilatih.	____	____	____	________________

Authenticity

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T05	Situasi pasien pada setiap skenario masuk akal dalam konteks pelayanan yang digambarkan.	____	____	____	________________

Kompleksitas

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T06	Tuntutan keputusan pada setiap kasus sesuai dengan pengalaman belajar mahasiswa D3 sasaran.	____	____	____	________________

Keilmuan

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T07	Respons keperawatan yang direkomendasikan dalam skenario sesuai batas kewenangan peserta didik pada konteks kasus.	____	____	____	________________

Komunikasi

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T08	Respons yang direkomendasikan menunjukkan komunikasi terapeutik yang menanggapi kebutuhan pasien.	____	____	____	________________

Branching

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T09	Alternatif respons pada setiap node memiliki perbedaan makna komunikasi yang dapat dijelaskan dari kasus.	____	____	____	________________

Konsekuensi

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T10	Konsekuensi pasien yang ditulis sesuai dengan respons komunikasi yang dipilih.	____	____	____	________________
T19	Catatan kasus menjelaskan bahwa respons pasien dalam simulasi merupakan kemungkinan kontekstual, bukan kepastian reaksi pasien nyata.	____	____	____	________________

Debriefing materi

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T11	Rujukan klinis pada catatan debriefing kasus mendukung alternatif respons yang direkomendasikan.	____	____	____	________________

Cakupan

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T12	Rangkaian empat kasus menyediakan kesempatan melatih pemahaman perspektif dan kepedulian terhadap pasien.	____	____	____	________________

Budaya

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T13	Penggambaran pasien menghindari generalisasi stereotip tentang kelompok budaya.	____	____	____	________________

Bahasa materi

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T14	Teks materi dan skenario mudah dipahami oleh mahasiswa D3 sasaran.	____	____	____	________________
T15	Istilah keperawatan digunakan sesuai maknanya dalam konteks kasus.	____	____	____	________________

Bahasa dialog

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T16	Dialog pasien terdengar wajar untuk situasi yang digambarkan.	____	____	____	________________

Etika pasien

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T17	Respons yang direkomendasikan menghargai hak pasien untuk menyampaikan pilihan.	____	____	____	________________

Cue pasien

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T18	Isyarat pasien menyediakan dasar untuk penafsiran tanpa menjadikan satu isyarat sebagai diagnosis kebutuhan pasien.	____	____	____	________________

Kurikulum

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T20	Setiap kasus ditautkan pada capaian dan jadwal dalam RPS D3 institusi sasaran.	____	____	____	________________

Komentar umum validator:

____________________________________________________________________________

Rekomendasi produk: ☐dapat ditelaah/digunakan sesuai tujuan tanpa revisi ☐perlu revisi ringan ☐perlu revisi besar dan telaah ulang ☐belum dapat diputuskan karena bukti kurang.

Butir prioritas dan alasan: ____________________________________________________

Nama/tanda tangan validator: ____________________ Tanggal: ____________________

Rekomendasi ini bukan bukti efektivitas pembelajaran atau validitas empiris KCES-R Indonesia.