Dokumen C — Enam Paket Instrumen Validasi GRACE

Versi refinement 07 Okt 2026. Enam instrumen merupakan hasil audit baseline, dengan batas objek penilaian dan jejak perubahan dalam A. Siap dibagikan untuk telaah instrumen; penilaian kesesuaian produk membutuhkan dokumen/build yang ditetapkan. RPS, provenance penskoran dan versi kasus masih GAP. Belum ada hasil validitas, uji media atau efektivitas yang diklaim.

Paket	Jumlah/format	Ahli utama
1 Model/Buku	31 butir	Desain instruksional/simulasi, empati
2 Materi/Skenario	20 butir	Keperawatan/komunikasi terapeutik/kurikulum D3
3 Media web/game	20 butir	Media/UX/rekayasa perangkat lunak
4 Perangkat	16 butir	Pendidikan keperawatan/dosen D3
5 KCES-R	14 item× 5 metrik +8 kriteria format	Bilingual/keperawatan/psikometri
6 Instrumen penelitian	O24, R17; masing-masing 6 review global	Metodologi/simulasi/instrumen

RS relevansi dan KJ kejelasan diperlukan untuk content validity butir; KP menilai produk yang tersedia. Skala ahli 1–4 tidak mengganti KCES peserta 1–7 atau observasi 0–2. Panel boleh bersilang bila memiliki keahlian, tetapi penilai yang tidak berwenang tidak mengisi skor substantif. Instrumen 5 memakai lima metrik spesifik agar perubahan makna tidak tertutup oleh rata-rata umum.

Instrumen 1 — Validasi Model Instruksional dan Buku Model GRACE

Versi refinement 07 Okt 2026 • 31 butir • Siap telaah ahli, belum tervalidasi.

Ruang lingkup: Menilai logika dan kelayakan konseptual model. Rincian kebenaran klinis di T, teknis di W, petunjuk pelaksanaan di P.

Bahan wajib: BMv 0.7, diagram, peta mekanisme, master konstruk yang dikoreksi, matriks novelty dan sumber E.

Identitas validator

Nama: ____________________ Instansi: ____________________

Keahlian/pengalaman relevan: ____________________ Tanggal: ____________________

Produk/versi/build yang dinilai: ____________________ Dokumen yang diperiksa: ____________________

Petunjuk

Nilai setiap butir pada dua kolom yang terpisah. RS (relevansi substantif):1=tidak relevan,2=kurang relevan,3=relevan,4=sangat relevan untuk indikator/objek penilaian. KJ (kejelasan redaksi):1=tidak jelas,2=kurang jelas,3=jelas,4=sangat jelas. Beri alasan bila skor 1/2. RS/KJ dipakai untuk memeriksa isi instrumen, bukan untuk menyatakan produk telah memenuhi seluruh kriteria.

KP (kesesuaian produk):1=tidak sesuai,2=kurang sesuai,3=sesuai,4=sangat sesuai dengan indikator. Isi KP hanya setelah bukti produk diperiksa. Gunakan BT (belum dapat ditelaah) jika bukti belum tersedia atau di luar keahlian; catat dokumen/bukti yang kurang. BT adalah missing, bukan skor 0/1. Menggunakan lembar yang sama untuk review item dan produk menghemat administrasi, tetapi kedua analisis harus dipisahkan.

Masukkan lokasi bukti/catatan pada tiap butir. Saran redaksi tidak boleh mengubah objek penilaian atau menambah konstruk baru tanpa revisi blueprint.

Rasional

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
M01	Komponen dan batasan Model GRACE didefinisikan secara jelas dan konsisten.	____	____	____	________________
M02	Hubungan antarkomponen dalam arsitektur Model GRACE dijelaskan secara logis dan konsisten.	____	____	____	________________
M03	Diagram Model GRACE merepresentasikan alur empat fase yang dijelaskan dalam Buku Model.	____	____	____	________________

Landasan

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
M04	Landasan teori yang digunakan mendukung tujuan dan rancangan pembelajaran Model GRACE.	____	____	____	________________
M06	TCME dijelaskan sebagai sintesis peneliti dengan definisi kognitif dan afektif yang ditelusuri ke sumber asal nya.	____	____	____	________________
M09	KPIEN diposisikan secara tepat sebagai kerangka pengenalan isyarat kebutuhan empati pasien.	____	____	____	________________

Gamifikasi

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
M05	Elemen gamifikasi GRACE terintegrasi secara koheren dengan tujuan pembelajaran empati.	____	____	____	________________

Sintaks

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
M07	Pemetaan GRACE ke CE–RO–AC–AE membedakan rencana transfer dari percobaan respons baru yang benar-benar dilaksanakan.	____	____	____	________________
M14	Aturan berpindah dari satu fase GRACE ke fase berikutnya dijelaskan dalam Buku Model.	____	____	____	________________
M15	Urutan fase menyediakan pengalaman kasus, refleksi, perumusan prinsip, dan kesempatan penerapan respons baru.	____	____	____	________________

Sistem sosial

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
M08	Pembagian fungsi media dan fasilitator pada setiap fase dijelaskan dalam Buku Model.	____	____	____	________________
M16	Tanggung jawab dosen dan mahasiswa pada setiap fase GRACE dirumuskan dalam Buku Model.	____	____	____	________________

Evaluasi

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
M10	Fungsi model, media, perangkat pembelajaran, data proses, dan KCES-R sebagai pengukuran hasil penelitian dibedakan secara jelas.	____	____	____	________________

Tujuan

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
M11	Tujuan dan aktivitas GRACE selaras untuk mengembangkan empati kognitif, terutama kemampuan memahami perspektif pasien.	____	____	____	________________
M12	Tujuan dan aktivitas GRACE selaras untuk mengembangkan empati afektif sesuai definisi operasional TCME.	____	____	____	________________

Konteks

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
M13	Tujuan model ditautkan pada capaian komunikasi dalam kurikulum D3 Keperawatan institusi sasaran.	____	____	____	________________

Prinsip reaksi

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
M17	Prinsip reaksi menjelaskan respons fasilitator terhadap keputusan mahasiswa berdasarkan bukti kasus.	____	____	____	________________
M23	Buku Model menetapkan interaksi yang melindungi mahasiswa dari penghinaan selama pembelajaran.	____	____	____	________________

Sistem pendukung

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
M18	Buku Model menetapkan dukungan minimum yang diperlukan untuk menjalankan setiap fase GRACE.	____	____	____	________________

Dampak

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
M19	Dampak instruksional yang ditargetkan dibedakan dari hasil yang telah dibuktikan secara empiris.	____	____	____	________________
M20	Dampak pengiring dijelaskan sebagai hasil tambahan dengan jenis bukti yang sesuai.	____	____	____	________________

Kontribusi

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
M21	Klaim kebaruan GRACE dijelaskan melalui perbandingan mekanisme dengan intervensi empati berbasis keputusan yang relevan.	____	____	____	________________
M22	Kontribusi yang diusulkan GRACE ditautkan pada kebutuhan pembelajaran empati dalam pendidikan D3 Keperawatan.	____	____	____	________________

Mekanisme prebriefing

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
M24	Prebriefing memuat pemantik yang mengarahkan perhatian mahasiswa pada sudut pandang pasien sebelum keputusan dibuat.	____	____	____	________________

Mekanisme simulasi

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
M25	Peran mahasiswa sebagai perawat yang mempertimbangkan perspektif pasien dijelaskan sebelum simulasi.	____	____	____	________________
M26	Buku Model menjelaskan hubungan cue pasien, pilihan komunikasi, dan konsekuensi pasien pada contoh node skenario.	____	____	____	________________

Mekanisme debriefing

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
M27	Debriefing meminta mahasiswa merekonstruksi satu keputusan yang dibuat dalam simulasi.	____	____	____	________________
M28	Debriefing meminta penafsiran perspektif pasien dengan alasan dari bukti kasus.	____	____	____	________________
M29	Debriefing mengarahkan mahasiswa menelaah konsekuensi respons komunikasinya bagi pasien.	____	____	____	________________
M30	Debriefing meminta mahasiswa merumuskan alternatif respons empatik untuk situasi yang dibahas.	____	____	____	________________

Konsistensi buku

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
M31	Istilah konstruk, KPIEN, sintaks, dan sumber bukti digunakan secara konsisten dalam Buku Model.	____	____	____	________________

Komentar umum validator:

____________________________________________________________________________

Rekomendasi produk: ☐dapat ditelaah/digunakan sesuai tujuan tanpa revisi ☐perlu revisi ringan ☐perlu revisi besar dan telaah ulang ☐belum dapat diputuskan karena bukti kurang.

Butir prioritas dan alasan: ____________________________________________________

Nama/tanda tangan validator: ____________________ Tanggal: ____________________

Rekomendasi ini bukan bukti efektivitas pembelajaran atau validitas empiris KCES-R Indonesia.

Instrumen 2 — Validasi Materi dan Skenario GRACE

Versi refinement 07 Okt 2026 • 20 butir • Siap telaah ahli, belum tervalidasi.

Ruang lingkup: Menilai substansi kasus, alternatif dan konsekuensi klinis. Tidak menilai fungsi tombol atau mutu teori model.

Bahan wajib: Materi, skenario dan graf V4 kandidat, catatan debriefing klinis, CPL/CPMK/RPSD 3, SOP institusi. Bila RPS/SOP tidak tersedia, tandai BT pada item terkait.

Identitas validator

Nama: ____________________ Instansi: ____________________

Keahlian/pengalaman relevan: ____________________ Tanggal: ____________________

Produk/versi/build yang dinilai: ____________________ Dokumen yang diperiksa: ____________________

Petunjuk

Masukkan lokasi bukti/catatan pada tiap butir. Saran redaksi tidak boleh mengubah objek penilaian atau menambah konstruk baru tanpa revisi blueprint.

Empati kognitif

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T01	Konsep empati kognitif, terutama pemahaman pengalaman dan perspective-taking pasien, disajikan secara benar dan konsisten dalam materi serta skenario GRACE.	____	____	____	________________

Empati afektif

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T02	Konsep empati afektif, terutama empathic concern dan respons kepedulian yang berorientasi pada pasien, disajikan secara benar dan proporsional.	____	____	____	________________

Batas konsep

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T03	Materi membedakan respons empatik yang berorientasi pada pasien dari personal distress mahasiswa.	____	____	____	________________

Pemetaan kasus

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T04	Peta kasus menghubungkan cue pasien dengan tujuan respons empatik yang dilatih.	____	____	____	________________

Authenticity

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T05	Situasi pasien pada setiap skenario masuk akal dalam konteks pelayanan yang digambarkan.	____	____	____	________________

Kompleksitas

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T06	Tuntutan keputusan pada setiap kasus sesuai dengan pengalaman belajar mahasiswa D3 sasaran.	____	____	____	________________

Keilmuan

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T07	Respons keperawatan yang direkomendasikan dalam skenario sesuai batas kewenangan peserta didik pada konteks kasus.	____	____	____	________________

Komunikasi

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T08	Respons yang direkomendasikan menunjukkan komunikasi terapeutik yang menanggapi kebutuhan pasien.	____	____	____	________________

Branching

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T09	Alternatif respons pada setiap node memiliki perbedaan makna komunikasi yang dapat dijelaskan dari kasus.	____	____	____	________________

Konsekuensi

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T10	Konsekuensi pasien yang ditulis sesuai dengan respons komunikasi yang dipilih.	____	____	____	________________
T19	Catatan kasus menjelaskan bahwa respons pasien dalam simulasi merupakan kemungkinan kontekstual, bukan kepastian reaksi pasien nyata.	____	____	____	________________

Debriefing materi

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T11	Rujukan klinis pada catatan debriefing kasus mendukung alternatif respons yang direkomendasikan.	____	____	____	________________

Cakupan

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T12	Rangkaian empat kasus menyediakan kesempatan melatih pemahaman perspektif dan kepedulian terhadap pasien.	____	____	____	________________

Budaya

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T13	Penggambaran pasien menghindari generalisasi stereotip tentang kelompok budaya.	____	____	____	________________

Bahasa materi

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T14	Teks materi dan skenario mudah dipahami oleh mahasiswa D3 sasaran.	____	____	____	________________
T15	Istilah keperawatan digunakan sesuai maknanya dalam konteks kasus.	____	____	____	________________

Bahasa dialog

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T16	Dialog pasien terdengar wajar untuk situasi yang digambarkan.	____	____	____	________________

Etika pasien

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T17	Respons yang direkomendasikan menghargai hak pasien untuk menyampaikan pilihan.	____	____	____	________________

Cue pasien

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T18	Isyarat pasien menyediakan dasar untuk penafsiran tanpa menjadikan satu isyarat sebagai diagnosis kebutuhan pasien.	____	____	____	________________

Kurikulum

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
T20	Setiap kasus ditautkan pada capaian dan jadwal dalam RPS D3 institusi sasaran.	____	____	____	________________

Komentar umum validator:

____________________________________________________________________________

Rekomendasi produk: ☐dapat ditelaah/digunakan sesuai tujuan tanpa revisi ☐perlu revisi ringan ☐perlu revisi besar dan telaah ulang ☐belum dapat diputuskan karena bukti kurang.

Butir prioritas dan alasan: ____________________________________________________

Nama/tanda tangan validator: ____________________ Tanggal: ____________________

Rekomendasi ini bukan bukti efektivitas pembelajaran atau validitas empiris KCES-R Indonesia.

Instrumen 3 — Validasi Media Web/Game GRACE

Versi refinement 07 Okt 2026 • 20 butir • Siap telaah ahli, belum tervalidasi.

Ruang lingkup: Menilai implementasi fungsional dan pengalaman antarmuka. Tidak menilai kebenaran materi keperawatan. Kecocokan rute dibandingkan graf yang disahkan ahli materi.

Bahan wajib: Build/akun uji bertanggal, URL game dan KCES, graf yang disahkan, spesifikasi perangkat/browser/jaringan, rencana data dan protokol skor. Jangan mengisi berdasarkan tangkapan layar saja.

Identitas validator

Nama: ____________________ Instansi: ____________________

Keahlian/pengalaman relevan: ____________________ Tanggal: ____________________

Produk/versi/build yang dinilai: ____________________ Dokumen yang diperiksa: ____________________

Petunjuk

Masukkan lokasi bukti/catatan pada tiap butir. Saran redaksi tidak boleh mengubah objek penilaian atau menambah konstruk baru tanpa revisi blueprint.

Antarmuka

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
W01	Tata letak antarlayar konsisten dan memudahkan pengguna mengenali informasi utama serta tahapan aktivitas.	____	____	____	________________

Readability

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
W02	Teks antarmuka dapat dibaca pada ukuran tampilan perangkat sasaran.	____	____	____	________________

Responsiveness

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
W03	Tampilan game menyesuaikan ukuran layar tanpa elemen terpotong atau saling menutupi.	____	____	____	________________

Navigasi

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
W04	Menu, tombol, dan pilihan respons mudah ditemukan serta digunakan.	____	____	____	________________

Progress

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
W05	Penanda kemajuan menunjukkan posisi pengguna dalam alur aktivitas.	____	____	____	________________

Pemulihan

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
W06	Pengguna dapat memulihkan aktivitas setelah kesalahan teknis sesuai prosedur yang ditampilkan.	____	____	____	________________

Teknis

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
W07	Fungsi utama aplikasi dapat menyelesaikan satu sesi pada konfigurasi perangkat dan jaringan sasaran.	____	____	____	________________

Functionality

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
W08	Pilihan pengguna menghasilkan percabangan dan konsekuensi yang sesuai dengan rancangan skenario.	____	____	____	________________

Feedback

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
W09	Media menampilkan umpan balik yang sesuai dengan pilihan pengguna.	____	____	____	________________

Integritas proses

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
W10	Log menyimpan riwayat keputusan pengguna sesuai rancangan sesi.	____	____	____	________________

Game alignment

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
W11	Elemen gamifikasi yang disahkan pada rancangan ditampilkan sesuai fungsi belajarnya.	____	____	____	________________

Tempo

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
W12	Pengguna memiliki waktu untuk membaca informasi kasus sebelum memilih respons.	____	____	____	________________

Netralitas

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
W13	Antarmuka tidak memberi insentif skor atau petunjuk yang menggiring jawaban KCES-R.	____	____	____	________________

KCES web

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
W14	Penyajian butir dan skala respons KCES-R sesuai dengan versi yang disahkan.	____	____	____	________________
W15	Jawaban yang dipilih pada tiap butir KCES-R tetap tersimpan saat pengguna berpindah halaman.	____	____	____	________________
W16	Hasil perhitungan KCES-R cocok dengan aturan penskoran yang disahkan pada protokol.	____	____	____	________________

Data

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
W17	Data yang diekspor cocok dengan respons mentah dan identitas sesi pada aplikasi.	____	____	____	________________
W18	Data peserta hanya dapat diakses oleh pengguna yang berwenang sesuai rancangan penelitian.	____	____	____	________________

Accessibility

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
W19	Aktivitas dan pengisian KCES-R dapat dioperasikan dengan papan ketik dengan fokus kontrol yang terlihat.	____	____	____	________________
W20	Kontras teks dengan latar memenuhi kriteria WCAG 2.2 yang relevan pada tampilan sasaran.	____	____	____	________________

Bukti tugas uji media

Catat konfigurasi perangkat/browser/jaringan dan build. Uji alur normal sampai terminal, setiap alternatif A/B pada 26 node, rute konvergensi, refresh/recovery, penyimpanan pilihan, dan ekspor dengan kode peserta uji. Uji ulang dengan keyboard dan viewport sempit. W15 diuji untuk satu respons sah per item, penandaan data tidak lengkap sesuai protokol dan retensi jawaban; hak menghentikan partisipasi tetap dijaga. W16 memakai contoh jawaban dengan skor hitungan manual yang telah disahkan. W17 membandingkan 14 respons mentah, kode peserta, kelompok, pre/post dan IDrun dengan ekspor. W07 mencatat kegagalan dan waktu muat nyata; target waktu tidak dikarang sebelum konteks jaringan ditetapkan. W20: kontras 4.5:1 teks normal,3:1 teks besar sesuai SC 1.4.3; uji reflow dan fokus relevan tidak berarti sertifikasi seluruh WCAG.

Hasil uji: ____________________ Bukti/log: ____________________ GAP: ____________________

Komentar umum validator:

____________________________________________________________________________

Rekomendasi produk: ☐dapat ditelaah/digunakan sesuai tujuan tanpa revisi ☐perlu revisi ringan ☐perlu revisi besar dan telaah ulang ☐belum dapat diputuskan karena bukti kurang.

Butir prioritas dan alasan: ____________________________________________________

Nama/tanda tangan validator: ____________________ Tanggal: ____________________

Rekomendasi ini bukan bukti efektivitas pembelajaran atau validitas empiris KCES-R Indonesia.

Instrumen 4 — Validasi Perangkat Pembelajaran GRACE

Versi refinement 07 Okt 2026 • 16 butir • Siap telaah ahli, belum tervalidasi.

Ruang lingkup: Menilai kecukupan dan kejelasan petunjuk/form pelaksanaan empat sesi.

Bahan wajib: Panduan dosenv 1.2, mahasiswa v 1.2, BP v 2.3 dan rencana sesi yang telah diselaraskan dengan skenario, form/pre post/fallback dan manifest versi.

Identitas validator

Nama: ____________________ Instansi: ____________________

Keahlian/pengalaman relevan: ____________________ Tanggal: ____________________

Produk/versi/build yang dinilai: ____________________ Dokumen yang diperiksa: ____________________

Petunjuk

Masukkan lokasi bukti/catatan pada tiap butir. Saran redaksi tidak boleh mengubah objek penilaian atau menambah konstruk baru tanpa revisi blueprint.

Tujuan

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
P01	Tujuan penggunaan perangkat GRACE dirumuskan dengan jelas dan sesuai bagi mahasiswa D3 Keperawatan.	____	____	____	________________

Kelengkapan

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
P02	Form yang diperlukan pada setiap tahap tercantum dalam paket perangkat.	____	____	____	________________

Alignment

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
P03	Urutan kegiatan perangkat mengikuti sintaks yang disahkan dalam Buku Model.	____	____	____	________________

Dosen

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
P04	Panduan dosen menjelaskan tindakan fasilitator yang harus dilakukan pada setiap fase.	____	____	____	________________

Mahasiswa

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
P05	Panduan mahasiswa menjelaskan tugas peserta pada setiap fase.	____	____	____	________________

Empat pertemuan

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
P06	Rencana empat pertemuan menggunakan versi kasus yang sama dengan skenario yang divalidasi.	____	____	____	________________

Waktu

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
P07	Rencana waktu 10–45–30–15 menit memungkinkan aktivitas wajib terlaksana dalam sesi 100 menit.	____	____	____	________________

Keterlaksanaan

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
P08	Pembagian tugas dapat dijalankan dengan jumlah fasilitator yang ditetapkan.	____	____	____	________________

Keselamatan

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
P09	Panduan menetapkan tindakan fasilitator ketika mahasiswa mengalami ketidaknyamanan selama sesi.	____	____	____	________________

Dukungan

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
P10	Panduan menyediakan prosedur pengganti ketika media tidak dapat digunakan.	____	____	____	________________

Debriefing

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
P11	Panduan debriefing menyediakan pertanyaan untuk rekonstruksi, perspektif pasien, konsekuensi, dan alternatif respons.	____	____	____	________________

Administrasi outcome

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
P12	Panduan menempatkan pretest sebelum orientasi/intervensi dan posttest setelah pertemuan keempat pada kedua kelompok.	____	____	____	________________

Administrasi bukti

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
P13	Form dokumentasi membedakan data outcome, keterlaksanaan, performa formatif, dan log proses melalui label penggunaannya.	____	____	____	________________

Bahasa panduan

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
P14	Instruksi pada perangkat dapat dipahami oleh pengguna sasaran.	____	____	____	________________

Kendali dokumen

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
P15	Setiap perangkat mencantumkan identitas, versi, status, dan catatan perubahan sehingga penggunaannya dapat ditelusuri.	____	____	____	________________

Etika refleksi

Kode	Butir	RS 1–4/BT	KJ 1–4/BT	KP 1–4/BT	Bukti dan saran
P16	Panduan menjelaskan bahwa pengungkapan pengalaman emosional pribadi tidak wajib dilakukan di depan kelas.	____	____	____	________________

Simulasi pelaksanaan perangkat

Rencana default 100 menit:10 prebriefing,45 simulation,30 debriefing,15 evaluation. Pretest sebelum orientasi/materi dan posttest setelah sesi 4 berada di luar 100 menit. Jika dipakai opsi 110–165 menit, nyatakan sebagai adaptasi, bukan jadwal yang sama. Pilot satu dosen pada 25–30 peserta dengan diskusi kelompok 4–6, pleno 2–3 momen penting dan pemantauan selektif. Observer independen sangat membantu penilaian fidelity; cakupan observasi peserta/node tetap dicatat. Fallback harus setara tujuan kasus dan memakai log manual ber tanda, bukan mengarang log aplikasi.

Komentar umum validator:

____________________________________________________________________________

Rekomendasi produk: ☐dapat ditelaah/digunakan sesuai tujuan tanpa revisi ☐perlu revisi ringan ☐perlu revisi besar dan telaah ulang ☐belum dapat diputuskan karena bukti kurang.

Butir prioritas dan alasan: ____________________________________________________

Nama/tanda tangan validator: ____________________ Tanggal: ____________________

Rekomendasi ini bukan bukti efektivitas pembelajaran atau validitas empiris KCES-R Indonesia.

Instrumen 5 — Expert Review Adaptasi KCES-R Bahasa Indonesia

Versi refinement 07 Okt 2026. 14 item sumber, bukan skala empati baru. Lima rating ahli per item dan 8 kriteria format/proses. Draf terjemahan dipertahankan sebagai bahan review; belum disahkan untuk pengambilan data.

Nama/instansi: ____________________ Keahlian bilingual/keperawatan/psikometri: ____________________

Versi terjemahan: ____________________ Tanggal: ____________________ Sumber diperiksa: ____________________

Petunjuk dan skala expert review

Nilai SE=kesetaraan semantik, KE=kesetaraan konseptual, BU=kesesuaian konteks/budaya, JE=kejelasan, RE=relevansi. Untuk SE/KE/BU:1=tidak sesuai,2=kurang sesuai,3=sesuai,4=sangat sesuai. JE:1=tidak jelas sampai 4=sangat jelas. RE:1=tidak relevan sampai 4=sangat relevan. Kolom-kolom ini tidak dirata-ratakan menjadi satu skor “validitas KCES-R”. BT jika tidak dapat ditelaah; komentar perubahan wajib menunjukkan makna sumber yang dipertahankan. Definisi tiap metrik terdapat pada Blueprint B. Ahli wajib menilai stem bersama prompt bagiannya.

Prompt bagian dan anchor yang harus ikut ditelaah

Bagian 1/global—sumber: “How necessary is it for healthcare professionals to be able to…”

Draf Indonesia: “Seberapa diperlukan kemampuan berikut bagi tenaga kesehatan untuk…”

Bagian 2/personal—sumber: “I am able to…”

Draf Indonesia: “Saya mampu untuk…”

Kata“pasien” mengisi placeholder kelompok pasien pada sumber. Peneliti perlu menetapkan populasi pasien yang dirujuk, sama pada kedua bagian/pre post/kelompok; belum boleh menganggap pasien V4 tertentu otomatis kelompok sasaran semua responden.

Skala responden KCES-R tetap 1–7, berbeda dari rating ahli 1–4. Sumber hanya memberi anchor 1,4,7; jangan mengarang label 2/3/5/6.

Bagian	Anchor sumber 1 / 4 / 7	Draf Indonesia 1 / 4 / 7 untuk telaah
Global	Unnecessary / Moderately necessary / Extremely necessary	Tidak diperlukan / Cukup diperlukan / Sangat diperlukan
Personal	Does not describe me / Describes me moderately well / Describes me extremely well	Sama sekali tidak menggambarkan diri saya / Cukup baik menggambarkan diri saya / Sangat baik menggambarkan diri saya

Intensitas“extremely” terhadap“sangat” perlu adjudikasi panel; jangan menyatakan setara sebelum review. Bagian 2 menilai kemampuan diri melalui anchor kesesuaian deskripsi, bukan skala frekuensi atau selalu/tidak pernah.

Telaah setiap item

K01 — Global—pentingnya kemampuan profesional

Stem sumber: Comprehend [insert group here]’s experiences.

Draf yang ditelaah: Memahami pengalaman pasien.

SE 1–4/BT	KE 1–4/BT	BU 1–4/BT	JE 1–4/BT	RE 1–4/BT	Usulan dan alasan
____	____	____	____	____	________________

K02 — Global—pentingnya kemampuan profesional

Stem sumber: Express an understanding of [insert group here]’s feelings.

Draf yang ditelaah: Mengungkapkan pemahaman terhadap perasaan pasien.

SE 1–4/BT	KE 1–4/BT	BU 1–4/BT	JE 1–4/BT	RE 1–4/BT	Usulan dan alasan
____	____	____	____	____	________________

K03 — Global—pentingnya kemampuan profesional

Stem sumber: Value [insert group here]’s point of view.

Draf yang ditelaah: Menghargai sudut pandang pasien.

SE 1–4/BT	KE 1–4/BT	BU 1–4/BT	JE 1–4/BT	RE 1–4/BT	Usulan dan alasan
____	____	____	____	____	________________

K04 — Global—pentingnya kemampuan profesional

Stem sumber: Consider [insert group here]’s feelings to provide patient-centered care.

Draf yang ditelaah: Mempertimbangkan perasaan pasien dalam memberikan pelayanan yang berpusat pada pasien.

SE 1–4/BT	KE 1–4/BT	BU 1–4/BT	JE 1–4/BT	RE 1–4/BT	Usulan dan alasan
____	____	____	____	____	________________

K05 — Global—pentingnya kemampuan profesional

Stem sumber: Be caring in order to build a strong relationship with [insert group here].

Draf yang ditelaah: Menunjukkan kepedulian untuk membangun hubungan yang kuat dengan pasien.

SE 1–4/BT	KE 1–4/BT	BU 1–4/BT	JE 1–4/BT	RE 1–4/BT	Usulan dan alasan
____	____	____	____	____	________________

K06 — Global—pentingnya kemampuan profesional

Stem sumber: Identify with [insert group here]’s feelings.

Draf yang ditelaah: Turut merasakan perasaan pasien.

SE 1–4/BT	KE 1–4/BT	BU 1–4/BT	JE 1–4/BT	RE 1–4/BT	Usulan dan alasan
____	____	____	____	____	________________

Fokus review: “Identify with” belum tentu sama dengan“turut merasakan”. Kandidat untuk dibahas komite:“Mengidentifikasi diri dengan perasaan pasien.” Kandidat ini juga dapat kurang mudah dipahami; bukan revisi yang otomatis disahkan. Uji pemahaman dan putuskan makna bersama komite bilingual.

K07 — Global—pentingnya kemampuan profesional

Stem sumber: View the world from [insert group here]’s perspective.

Draf yang ditelaah: Memandang dunia dari sudut pandang pasien.

SE 1–4/BT	KE 1–4/BT	BU 1–4/BT	JE 1–4/BT	RE 1–4/BT	Usulan dan alasan
____	____	____	____	____	________________

K08 — Personal—kemampuan diri

Stem sumber: Comprehend [insert group here]’s experiences.

Draf yang ditelaah: Memahami pengalaman pasien.

SE 1–4/BT	KE 1–4/BT	BU 1–4/BT	JE 1–4/BT	RE 1–4/BT	Usulan dan alasan
____	____	____	____	____	________________

K09 — Personal—kemampuan diri

Stem sumber: Express an understanding of [insert group here]’s feelings.

Draf yang ditelaah: Mengungkapkan pemahaman terhadap perasaan pasien.

SE 1–4/BT	KE 1–4/BT	BU 1–4/BT	JE 1–4/BT	RE 1–4/BT	Usulan dan alasan
____	____	____	____	____	________________

K10 — Personal—kemampuan diri

Stem sumber: Value [insert group here]’s point of view.

Draf yang ditelaah: Menghargai sudut pandang pasien.

SE 1–4/BT	KE 1–4/BT	BU 1–4/BT	JE 1–4/BT	RE 1–4/BT	Usulan dan alasan
____	____	____	____	____	________________

K11 — Personal—kemampuan diri

Stem sumber: Consider [insert group here]’s feelings to provide patient-centered care.

Draf yang ditelaah: Mempertimbangkan perasaan pasien dalam memberikan pelayanan yang berpusat pada pasien.

SE 1–4/BT	KE 1–4/BT	BU 1–4/BT	JE 1–4/BT	RE 1–4/BT	Usulan dan alasan
____	____	____	____	____	________________

K12 — Personal—kemampuan diri

Stem sumber: Be caring in order to build a strong relationship with [insert group here].

Draf yang ditelaah: Menunjukkan kepedulian untuk membangun hubungan yang kuat dengan pasien.

SE 1–4/BT	KE 1–4/BT	BU 1–4/BT	JE 1–4/BT	RE 1–4/BT	Usulan dan alasan
____	____	____	____	____	________________

K13 — Personal—kemampuan diri

Stem sumber: Identify with [insert group here]’s feelings.

Draf yang ditelaah: Turut merasakan perasaan pasien.

SE 1–4/BT	KE 1–4/BT	BU 1–4/BT	JE 1–4/BT	RE 1–4/BT	Usulan dan alasan
____	____	____	____	____	________________

K14 — Personal—kemampuan diri

Stem sumber: View the world from [insert group here]’s perspective.

Draf yang ditelaah: Memandang dunia dari sudut pandang pasien.

SE 1–4/BT	KE 1–4/BT	BU 1–4/BT	JE 1–4/BT	RE 1–4/BT	Usulan dan alasan
____	____	____	____	____	________________

Review format dan proses

Gunakan RS/KJ seperti I 1; KP untuk kesesuaian adaptasi/format dengan sumber. BT untuk provenance penskoran yang belum dikonfirmasi.

Kode	Pernyataan	RS	KJ	KP/BT	Saran
KG01	Adaptasi mempertahankan seluruh 14 stem KCES-R sumber tanpa penambahan item empati.	____	____	____	____________
KG02	Prompt membedakan pentingnya kemampuan profesional pada Bagian 1 dan kemampuan diri pada Bagian 2.	____	____	____	____________
KG03	Petunjuk menjelaskan pemilihan satu respons untuk setiap pernyataan.	____	____	____	____________
KG04	Label anchor respons tiap bagian setara dengan sumber Bahasa Inggris.	____	____	____	____________
KG05	Aturan penskoran ditelusuri ke pedoman sumber yang telah dikonfirmasi provenance-nya.	____	____	____	____________
KG06	Penafsiran skor membedakan persepsi pentingnya empati dan kemampuan empati diri.	____	____	____	____________
KG07	Rujukan kelompok pasien sama pada kedua bagian dan pada pretest/posttest.	____	____	____	____________
KG08	Keputusan perubahan terjemahan dicatat bersama alasan dari panel bilingual.	____	____	____	____________

Penskoran dan keputusan adaptasi

Struktur dua 7 item tidak boleh diberi label kognitif/afektif. Skor domain: global=sum item 1–7, personal=sum item 8–14, masing-masing 7–49. Guide yang disediakan 102 mengusulkan composite=sum 14 item,14–98. Tidak ada stem negatif pada 14 item yang diberikan, sehingga tidak menerapkan pembalikan KCES lama. Aturan skor utama belum boleh diklaim final sebelum konflik/provenance diselesaikan. Skor lebih tinggi tetap harus dibaca menurut domain; tidak mengubahnya menjadi kategori rendah/sedang/tinggi tanpa bukti normatif/cutoff.

Peneliti menyimpan 14 respons mentah. Usulan personal utama dan global sekunder perlu dinyatakan sebelum analisis. Preregistrasi juga menetapkan missing data: utama kan skor domain lengkap; jangan imputasi/prorating tanpa dasar/aturan yang disahkan. Uji penerimaan sistem harus menghormati penghentian partisipasi.

Keputusan per item: ☐dipertahankan ☐perlu perbaikan terjemahan ☐perlu konsultasi makna sumber. Tidak menghapus/menambah item sumber hanya untuk menaikkan alpha. Semua perubahan dicatat: versi awal→usulan→alasan→keputusan komite→hasil uji pemahaman.

Komentar umum validator:

____________________________________________________________________________

Rekomendasi produk: ☐dapat ditelaah/digunakan sesuai tujuan tanpa revisi ☐perlu revisi ringan ☐perlu revisi besar dan telaah ulang ☐belum dapat diputuskan karena bukti kurang.

Butir prioritas dan alasan: ____________________________________________________

Nama/tanda tangan validator: ____________________ Tanggal: ____________________

Rekomendasi ini bukan bukti efektivitas pembelajaran atau validitas empiris KCES-R Indonesia.

Instrumen 6 — Validasi Instrumen Penelitian Buatan Peneliti

Versi refinement 07 Okt 2026. Dua objek: A. lembar observasi keterlaksanaan 24 butir dan B. angket respons mahasiswa 17 butir. Tidak menghasilkan skala empati baru. Lembar ahli dan lembar penggunaan dipisahkan di bawah.

Identitas validator

Nama: ____________________ Instansi: ____________________

Keahlian/pengalaman relevan: ____________________ Tanggal: ____________________

Produk/versi/build yang dinilai: ____________________ Dokumen yang diperiksa: ____________________

Petunjuk

Masukkan lokasi bukti/catatan pada tiap butir. Saran redaksi tidak boleh mengubah objek penilaian atau menambah konstruk baru tanpa revisi blueprint.

6 A. Expert review lembar observasi

Ahli memeriksa kecocokan tiap O dengan aktivitas wajib yang tercantum di BP/panduan dosen/skenario. Gunakan RS/KJ. KP menilai kesesuaian operasional calon lembar; ini berbeda dari hasil pelaksanaan yang akan dicatat observer. Locator sumber wajib tercantum agar kegiatan opsional tidak menjadi tuntutan fidelity.

Kode	Butir observasi yang ditelaah	Asal kegiatan	RS	KJ	KP/BT	Saran
O01	Dosen menyampaikan tujuan belajar empati pada awal sesi.	Panduan dosen orientasi; old Obs 1	____	____	____	____________
O02	Dosen mengajak mahasiswa meninjau kasus dari sudut pandang pasien sebelum simulasi.	Panduan dosen P83; old Obs 2	____	____	____	____________
O03	Dosen memeriksa kesiapan peserta untuk mengakses aktivitas simulasi.	Panduan dosen pemeriksaan akses; old Obs 3/4	____	____	____	____________
O04	Peserta memulai skenario yang ditetapkan untuk pertemuan tersebut.	BP sesi 1–4; old Obs 5	____	____	____	____________
O05	Peserta diberi tugas mengambil keputusan sebagai perawat pada kasus.	V4 pengantar peran; old Obs 6	____	____	____	____________
O06	Informasi pasien tersedia bagi peserta sebelum pilihan dibuat.	V4 node cue; BP fokus pasien	____	____	____	____________
O07	Peserta membuat pilihan sendiri sebelum fasilitator menjelaskan alternatif.	Panduan dosen P91; BP ketentuan minimal bantuan	____	____	____	____________
O08	Peserta memperoleh tampilan konsekuensi sesuai pilihannya.	V4 setiap A/B; old Obs 7 di per sempit	____	____	____	____________
O09	Peserta memperoleh umpan balik kasus pada waktu yang ditetapkan.	V4 umpan balik; BP fidelity	____	____	____	____________
O10	Dosen mengikuti batas bantuan yang ditetapkan selama pengambilan keputusan.	Panduan dosen selective monitoring; old Obs 8	____	____	____	____________
O11	Dosen meminta rekonstruksi satu pilihan peserta pada kasus.	Panduan P133/V4 D1; old Obs 10	____	____	____	____________
O12	Dosen meminta penafsiran perspektif pasien dari bukti kasus.	Panduan P135/V4 D2; old Obs 11	____	____	____	____________
O13	Dosen meminta pembedaan bukti kasus dan asumsi peserta.	Panduan P135 dan BPPE 01	____	____	____	____________
O14	Dosen membahas konsekuensi komunikasi bagi pasien.	V4 D3; BP fidelity	____	____	____	____________
O15	Dosen meminta alternatif respons empatik untuk momen yang dibahas.	Panduan P139/V4 D3	____	____	____	____________
O16	Dosen membantu merumuskan prinsip komunikasi dari pengalaman kasus.	Panduan P139; old Obs 12	____	____	____	____________
O17	Dosen memberi umpan balik formatif berdasarkan bukti kegiatan.	BPPE 01; old Obs 14	____	____	____	____________
O18	Peserta diminta menyusun rencana respons untuk kesempatan berikutnya.	Panduan P141/V4 E 2; old Obs 13	____	____	____	____________
O19	Data sesi dicatat menggunakan form atau log yang ditetapkan.	BP lampiran B; fallback log manual ditandai	____	____	____	____________
O20	Dosen menutup sesi sesuai prosedur keamanan psikologis yang ditetapkan.	BP fidelity evaluation/penutupan aman	____	____	____	____________
O21	Dosen menyampaikan kesepakatan interaksi yang aman sebelum simulasi.	BP fidelity pre brief dan panduan dosen	____	____	____	____________
O22	Dosen menjelaskan penggunaan cue pasien sebagai bahan penafsiran, bukan diagnosis otomatis.	BP orientasi KPIEN; BM kerangka cue	____	____	____	____________
O23	Peserta diberi kesempatan menyelesaikan skenario utuh yang dijadwalkan.	BP fidelity skenario utuh; catat peserta belum selesai	____	____	____	____________
O24	Peserta diberi kesempatan melakukan refleksi pribadi sesuai panduan.	Panduan evaluasi; isi emosional boleh tetap privat	____	____	____	____________

Review global 6 A

Kode	Kriteria	RS	KJ	KP/BT	Saran
V6A01	Butir relevan dengan tujuan observasi keterlaksanaan kegiatan wajib GRACE.	____	____	____	____________
V6A02	Seluruh dimensi sasaran instrumen terwakili dalam daftar butir.	____	____	____	____________
V6A03	Setiap butir hanya meminta satu penilaian utama.	____	____	____	____________
V6A04	Redaksi butir dapat dipahami oleh pengguna sasaran.	____	____	____	____________
V6A05	Pilihan respons memungkinkan pengguna membedakan kategori jawaban.	____	____	____	____________
V6A06	Petunjuk membatasi interpretasi sesuai jenis data yang dikumpulkan.	____	____	____	____________

6 B. Expert review angket respons mahasiswa

Telaah relevansi pengalaman/kepraktisan dan keterpahaman; hindari pernyataan menjadi lebih empatik sebagai ukuran outcome tan di ngan. Sub dimensi responden tidak otomatis faktor tervalidasi. Butir visual/keterlibatan tidak menjadi bukti media meningkatkan empati.

Kode	Butir mahasiswa yang ditelaah	Dimensi	RS	KJ	KP/BT	Saran
R01	Saya dapat menjalankan fungsi utama game dengan mudah.	Usability	____	____	____	____________
R02	Petunjuk penggunaan game mudah saya pahami.	Usability	____	____	____	____________
R03	Menu game memudahkan saya berpindah antarbagian.	Usability	____	____	____	____________
R04	Tampilan visual game menarik bagi saya.	Penerimaan	____	____	____	____________
R05	Alur kasus membuat saya ingin melanjutkan kegiatan.	Penerimaan	____	____	____	____________
R06	Penanda kemajuan membantu saya mengikuti kegiatan belajar.	Penerimaan	____	____	____	____________
R07	Saya dapat mempertahankan perhatian selama menggunakan game.	Penerimaan	____	____	____	____________
R08	Kasus dalam game membantu saya memahami makna respons empatik kepada pasien.	Manfaat dirasakan	____	____	____	____________
R09	Game memberi saya kesempatan meninjau situasi dari sudut pandang pasien.	Manfaat dirasakan	____	____	____	____________
R10	Situasi dalam game terasa masuk akal bagi saya sebagai mahasiswa keperawatan.	Authenticity dirasakan	____	____	____	____________
R11	Bahasa dalam kasus mudah saya pahami.	Readability	____	____	____	____________
R12	Game memberi saya kesempatan memperhatikan isyarat kebutuhan pasien.	Manfaat dirasakan	____	____	____	____________
R13	Kegiatan GRACE bermanfaat bagi persiapan komunikasi saya dengan pasien.	Manfaat dirasakan	____	____	____	____________
R14	Saya merasa terlibat dengan situasi pasien yang digambarkan dalam kasus.	Penerimaan	____	____	____	____________
R15	Saya bersedia merekomendasikan kegiatan GRACE kepada teman untuk pembelajaran.	Penerimaan	____	____	____	____________
R16	Saya merasa aman menyampaikan alasan pilihan saya selama debriefing.	Keamanan dirasakan	____	____	____	____________
R17	Debriefing membantu saya menyusun alternatif respons kepada pasien.	Manfaat dirasakan	____	____	____	____________

Review global 6 B

Kode	Kriteria	RS	KJ	KP/BT	Saran
V6B01	Butir relevan dengan tujuan angket pengalaman mahasiswa setelah mengikuti GRACE.	____	____	____	____________
V6B02	Seluruh dimensi sasaran instrumen terwakili dalam daftar butir.	____	____	____	____________
V6B03	Setiap butir hanya meminta satu penilaian utama.	____	____	____	____________
V6B04	Redaksi butir dapat dipahami oleh pengguna sasaran.	____	____	____	____________
V6B05	Pilihan respons memungkinkan pengguna membedakan kategori jawaban.	____	____	____	____________
V6B06	Petunjuk membatasi interpretasi sesuai jenis data yang dikumpulkan.	____	____	____	____________

Komentar umum validator:

____________________________________________________________________________

Rekomendasi produk: ☐dapat ditelaah/digunakan sesuai tujuan tanpa revisi ☐perlu revisi ringan ☐perlu revisi besar dan telaah ulang ☐belum dapat diputuskan karena bukti kurang.

Butir prioritas dan alasan: ____________________________________________________

Nama/tanda tangan validator: ____________________ Tanggal: ____________________

Rekomendasi ini bukan bukti efektivitas pembelajaran atau validitas empiris KCES-R Indonesia.

Lampiran 6 A — Lembar yang akan dipakai observer

Pertemuan:____ Tanggal:____ Kelas:____ Observer:____ Kasus/versi:____ Build/fallback:____

Jumlah peserta:____ Cakupan pengamatan:____ Waktu aktual setiap fase:____ Adaptasi/penyimpangan:____

Nilai kegiatan, bukan kompetensi peserta. 2=terlaksana sesuai panduan;1=terlaksana sebagian/menyimpang;0=tidak terlaksana; TT=tidak teramati. TT wajib disertai alasan dan tidak disamakan 0. Bukti yang dapat diterima: ucapan/tindakan fasilitator, time stamp, form yang tersedia, tampilan/log untuk proses digital. Ekspresi pasien dalam teks bukan ekspresi afektif nyata mahasiswa.

Butir O ber nomor administratif; observer mengikuti urutan fase. O21/O22 pada awal, O23 selama simulasi, O24 evaluation. Jika satu kegiatan disediakan pada seluruh kelas tetapi sebagian peserta tidak mengikuti, catat cakupan; jangan menganggap seluruh peserta telah mengalaminya. Kegiatan wajib yang sengaja dilewati diberi 0, bukan NA. NA hanya bila ada deviasi protokol yang disetujui dan didokumentasikan, bukan alasan menghindari penurunan fidelity.

Kode	Aktivitas wajib	0/1/2/TT	Bukti/waktu dan penyimpangan
O01	Dosen menyampaikan tujuan belajar empati pada awal sesi.	____	__________________
O02	Dosen mengajak mahasiswa meninjau kasus dari sudut pandang pasien sebelum simulasi.	____	__________________
O03	Dosen memeriksa kesiapan peserta untuk mengakses aktivitas simulasi.	____	__________________
O04	Peserta memulai skenario yang ditetapkan untuk pertemuan tersebut.	____	__________________
O05	Peserta diberi tugas mengambil keputusan sebagai perawat pada kasus.	____	__________________
O06	Informasi pasien tersedia bagi peserta sebelum pilihan dibuat.	____	__________________
O07	Peserta membuat pilihan sendiri sebelum fasilitator menjelaskan alternatif.	____	__________________
O08	Peserta memperoleh tampilan konsekuensi sesuai pilihannya.	____	__________________
O09	Peserta memperoleh umpan balik kasus pada waktu yang ditetapkan.	____	__________________
O10	Dosen mengikuti batas bantuan yang ditetapkan selama pengambilan keputusan.	____	__________________
O11	Dosen meminta rekonstruksi satu pilihan peserta pada kasus.	____	__________________
O12	Dosen meminta penafsiran perspektif pasien dari bukti kasus.	____	__________________
O13	Dosen meminta pembedaan bukti kasus dan asumsi peserta.	____	__________________
O14	Dosen membahas konsekuensi komunikasi bagi pasien.	____	__________________
O15	Dosen meminta alternatif respons empatik untuk momen yang dibahas.	____	__________________
O16	Dosen membantu merumuskan prinsip komunikasi dari pengalaman kasus.	____	__________________
O17	Dosen memberi umpan balik formatif berdasarkan bukti kegiatan.	____	__________________
O18	Peserta diminta menyusun rencana respons untuk kesempatan berikutnya.	____	__________________
O19	Data sesi dicatat menggunakan form atau log yang ditetapkan.	____	__________________
O20	Dosen menutup sesi sesuai prosedur keamanan psikologis yang ditetapkan.	____	__________________
O21	Dosen menyampaikan kesepakatan interaksi yang aman sebelum simulasi.	____	__________________
O22	Dosen menjelaskan penggunaan cue pasien sebagai bahan penafsiran, bukan diagnosis otomatis.	____	__________________
O23	Peserta diberi kesempatan menyelesaikan skenario utuh yang dijadwalkan.	____	__________________
O24	Peserta diberi kesempatan melakukan refleksi pribadi sesuai panduan.	____	__________________

Persentase fidelity per fase=jumlah skor/(2 × jumlah butir fase yang teramati)× 100%. Laporkan cakupan teramati/seluruh butir wajib dan jumlah TT bersama persentase; tanpa cakupan persentase dapat menyesatkan. Jika tidak ada butir teramati, jangan hitung persentase. Sajikan distribusi butir dan deviasi 4 sesi; cutoff“tinggi/rendah” tidak dibuat otomatis. O24 mengamati kesempatan refleksi, bukan meminta isi emosional pribadi. PE01 dan antusiasme dicatat pada lembar performa/keterlibatan lain dan tidak masuk denominator ini.

Latih observer dengan vignette/rekaman yang disetujui, sepakati bukti 0/1/2 pada tiap butir dan lakukan double-observation sebagian sesi. Gunakan agreement dan weighted kappa untuk kategori ordinal; pertimbangkan ICC untuk skor ringkas bila asumsi/modelnya sesuai. Jangan menyamakan kesepakatan observer dengan validitas empati.

Lampiran 6 B — Angket untuk mahasiswa

Kode peserta:____ Kelompok:____ Tanggal:____ Sesi yang diikuti:____ Perangkat/fallback:____

Isi setelah posttest pertemuan 4. Pendapat Anda tidak memengaruhi nilai akademik. Pilih satu respons berdasarkan pengalaman mengikuti GRACE:1=sangat tidak setuju;2=tidak setuju;3=setuju;4=sangat setuju. Pilih TA=tidak mengalami/tidak dapat menilai bila sesuai; TA bukan angka skor. Anda dapat tidak menjawab. Komentar perbaikan bersifat opsional. Ini survei pengalaman belajar, bukan tes kemampuan empati.

Kode	Pernyataan	1/2/3/4/TA	Komentar opsional
R01	Saya dapat menjalankan fungsi utama game dengan mudah.	____	________________
R02	Petunjuk penggunaan game mudah saya pahami.	____	________________
R03	Menu game memudahkan saya berpindah antarbagian.	____	________________
R04	Tampilan visual game menarik bagi saya.	____	________________
R05	Alur kasus membuat saya ingin melanjutkan kegiatan.	____	________________
R06	Penanda kemajuan membantu saya mengikuti kegiatan belajar.	____	________________
R07	Saya dapat mempertahankan perhatian selama menggunakan game.	____	________________
R08	Kasus dalam game membantu saya memahami makna respons empatik kepada pasien.	____	________________
R09	Game memberi saya kesempatan meninjau situasi dari sudut pandang pasien.	____	________________
R10	Situasi dalam game terasa masuk akal bagi saya sebagai mahasiswa keperawatan.	____	________________
R11	Bahasa dalam kasus mudah saya pahami.	____	________________
R12	Game memberi saya kesempatan memperhatikan isyarat kebutuhan pasien.	____	________________
R13	Kegiatan GRACE bermanfaat bagi persiapan komunikasi saya dengan pasien.	____	________________
R14	Saya merasa terlibat dengan situasi pasien yang digambarkan dalam kasus.	____	________________
R15	Saya bersedia merekomendasikan kegiatan GRACE kepada teman untuk pembelajaran.	____	________________
R16	Saya merasa aman menyampaikan alasan pilihan saya selama debriefing.	____	________________
R17	Debriefing membantu saya menyusun alternatif respons kepada pasien.	____	________________

Bagian paling membantu:__________________ Kendala:__________________ Saran:__________________

Analisis respon: frekuensi tiap kategori, missing/TA dan ringkas per butir/subdimensi. Skor total 17–68 hanya dapat dipertimbangkan setelah struktur/reliabilitas yang sesuai didukung; jangan menganggap 17 butir otomatis satu konstruk unidimensional. Tidak dibandingkan sebagai skor KCES-R atau dijadikan bukti kausal empati.