Instrumen 6 — Validasi Instrumen Penelitian Buatan Peneliti
Versi refinement 07 Okt 2026. Dua objek: A. lembar observasi keterlaksanaan 24 butir dan B. angket respons mahasiswa 17 butir. Tidak menghasilkan skala empati baru. Lembar ahli dan lembar penggunaan dipisahkan di bawah.
Identitas validator
Nama: ____________________ Instansi: ____________________
Keahlian/pengalaman relevan: ____________________ Tanggal: ____________________
Produk/versi/build yang dinilai: ____________________ Dokumen yang diperiksa: ____________________
Petunjuk
Nilai setiap butir pada dua kolom yang terpisah. RS (relevansi substantif):1=tidak relevan,2=kurang relevan,3=relevan,4=sangat relevan untuk indikator/objek penilaian. KJ (kejelasan redaksi):1=tidak jelas,2=kurang jelas,3=jelas,4=sangat jelas. Beri alasan bila skor 1/2. RS/KJ dipakai untuk memeriksa isi instrumen, bukan untuk menyatakan produk telah memenuhi seluruh kriteria.
KP (kesesuaian produk):1=tidak sesuai,2=kurang sesuai,3=sesuai,4=sangat sesuai dengan indikator. Isi KP hanya setelah bukti produk diperiksa. Gunakan BT (belum dapat ditelaah) jika bukti belum tersedia atau di luar keahlian; catat dokumen/bukti yang kurang. BT adalah missing, bukan skor 0/1. Menggunakan lembar yang sama untuk review item dan produk menghemat administrasi, tetapi kedua analisis harus dipisahkan.
Masukkan lokasi bukti/catatan pada tiap butir. Saran redaksi tidak boleh mengubah objek penilaian atau menambah konstruk baru tanpa revisi blueprint.
6 A. Expert review lembar observasi
Ahli memeriksa kecocokan tiap O dengan aktivitas wajib yang tercantum di BP/panduan dosen/skenario. Gunakan RS/KJ. KP menilai kesesuaian operasional calon lembar; ini berbeda dari hasil pelaksanaan yang akan dicatat observer. Locator sumber wajib tercantum agar kegiatan opsional tidak menjadi tuntutan fidelity.
| Kode | Butir observasi yang ditelaah | Asal kegiatan | RS | KJ | KP/BT | Saran |
|---|
| O01 | Dosen menyampaikan tujuan belajar empati pada awal sesi. | Panduan dosen orientasi; old Obs 1 | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| O02 | Dosen mengajak mahasiswa meninjau kasus dari sudut pandang pasien sebelum simulasi. | Panduan dosen P83; old Obs 2 | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| O03 | Dosen memeriksa kesiapan peserta untuk mengakses aktivitas simulasi. | Panduan dosen pemeriksaan akses; old Obs 3/4 | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| O04 | Peserta memulai skenario yang ditetapkan untuk pertemuan tersebut. | BP sesi 1–4; old Obs 5 | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| O05 | Peserta diberi tugas mengambil keputusan sebagai perawat pada kasus. | V4 pengantar peran; old Obs 6 | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| O06 | Informasi pasien tersedia bagi peserta sebelum pilihan dibuat. | V4 node cue; BP fokus pasien | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| O07 | Peserta membuat pilihan sendiri sebelum fasilitator menjelaskan alternatif. | Panduan dosen P91; BP ketentuan minimal bantuan | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| O08 | Peserta memperoleh tampilan konsekuensi sesuai pilihannya. | V4 setiap A/B; old Obs 7 di per sempit | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| O09 | Peserta memperoleh umpan balik kasus pada waktu yang ditetapkan. | V4 umpan balik; BP fidelity | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| O10 | Dosen mengikuti batas bantuan yang ditetapkan selama pengambilan keputusan. | Panduan dosen selective monitoring; old Obs 8 | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| O11 | Dosen meminta rekonstruksi satu pilihan peserta pada kasus. | Panduan P133/V4 D1; old Obs 10 | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| O12 | Dosen meminta penafsiran perspektif pasien dari bukti kasus. | Panduan P135/V4 D2; old Obs 11 | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| O13 | Dosen meminta pembedaan bukti kasus dan asumsi peserta. | Panduan P135 dan BPPE 01 | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| O14 | Dosen membahas konsekuensi komunikasi bagi pasien. | V4 D3; BP fidelity | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| O15 | Dosen meminta alternatif respons empatik untuk momen yang dibahas. | Panduan P139/V4 D3 | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| O16 | Dosen membantu merumuskan prinsip komunikasi dari pengalaman kasus. | Panduan P139; old Obs 12 | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| O17 | Dosen memberi umpan balik formatif berdasarkan bukti kegiatan. | BPPE 01; old Obs 14 | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| O18 | Peserta diminta menyusun rencana respons untuk kesempatan berikutnya. | Panduan P141/V4 E 2; old Obs 13 | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| O19 | Data sesi dicatat menggunakan form atau log yang ditetapkan. | BP lampiran B; fallback log manual ditandai | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| O20 | Dosen menutup sesi sesuai prosedur keamanan psikologis yang ditetapkan. | BP fidelity evaluation/penutupan aman | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| O21 | Dosen menyampaikan kesepakatan interaksi yang aman sebelum simulasi. | BP fidelity pre brief dan panduan dosen | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| O22 | Dosen menjelaskan penggunaan cue pasien sebagai bahan penafsiran, bukan diagnosis otomatis. | BP orientasi KPIEN; BM kerangka cue | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| O23 | Peserta diberi kesempatan menyelesaikan skenario utuh yang dijadwalkan. | BP fidelity skenario utuh; catat peserta belum selesai | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| O24 | Peserta diberi kesempatan melakukan refleksi pribadi sesuai panduan. | Panduan evaluasi; isi emosional boleh tetap privat | ____ | ____ | ____ | ____________ |
Review global 6 A
| Kode | Kriteria | RS | KJ | KP/BT | Saran |
|---|
| V6A01 | Butir relevan dengan tujuan observasi keterlaksanaan kegiatan wajib GRACE. | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| V6A02 | Seluruh dimensi sasaran instrumen terwakili dalam daftar butir. | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| V6A03 | Setiap butir hanya meminta satu penilaian utama. | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| V6A04 | Redaksi butir dapat dipahami oleh pengguna sasaran. | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| V6A05 | Pilihan respons memungkinkan pengguna membedakan kategori jawaban. | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| V6A06 | Petunjuk membatasi interpretasi sesuai jenis data yang dikumpulkan. | ____ | ____ | ____ | ____________ |
6 B. Expert review angket respons mahasiswa
Telaah relevansi pengalaman/kepraktisan dan keterpahaman; hindari pernyataan menjadi lebih empatik sebagai ukuran outcome tan di ngan. Sub dimensi responden tidak otomatis faktor tervalidasi. Butir visual/keterlibatan tidak menjadi bukti media meningkatkan empati.
| Kode | Butir mahasiswa yang ditelaah | Dimensi | RS | KJ | KP/BT | Saran |
|---|
| R01 | Saya dapat menjalankan fungsi utama game dengan mudah. | Usability | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| R02 | Petunjuk penggunaan game mudah saya pahami. | Usability | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| R03 | Menu game memudahkan saya berpindah antarbagian. | Usability | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| R04 | Tampilan visual game menarik bagi saya. | Penerimaan | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| R05 | Alur kasus membuat saya ingin melanjutkan kegiatan. | Penerimaan | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| R06 | Penanda kemajuan membantu saya mengikuti kegiatan belajar. | Penerimaan | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| R07 | Saya dapat mempertahankan perhatian selama menggunakan game. | Penerimaan | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| R08 | Kasus dalam game membantu saya memahami makna respons empatik kepada pasien. | Manfaat dirasakan | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| R09 | Game memberi saya kesempatan meninjau situasi dari sudut pandang pasien. | Manfaat dirasakan | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| R10 | Situasi dalam game terasa masuk akal bagi saya sebagai mahasiswa keperawatan. | Authenticity dirasakan | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| R11 | Bahasa dalam kasus mudah saya pahami. | Readability | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| R12 | Game memberi saya kesempatan memperhatikan isyarat kebutuhan pasien. | Manfaat dirasakan | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| R13 | Kegiatan GRACE bermanfaat bagi persiapan komunikasi saya dengan pasien. | Manfaat dirasakan | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| R14 | Saya merasa terlibat dengan situasi pasien yang digambarkan dalam kasus. | Penerimaan | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| R15 | Saya bersedia merekomendasikan kegiatan GRACE kepada teman untuk pembelajaran. | Penerimaan | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| R16 | Saya merasa aman menyampaikan alasan pilihan saya selama debriefing. | Keamanan dirasakan | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| R17 | Debriefing membantu saya menyusun alternatif respons kepada pasien. | Manfaat dirasakan | ____ | ____ | ____ | ____________ |
Review global 6 B
| Kode | Kriteria | RS | KJ | KP/BT | Saran |
|---|
| V6B01 | Butir relevan dengan tujuan angket pengalaman mahasiswa setelah mengikuti GRACE. | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| V6B02 | Seluruh dimensi sasaran instrumen terwakili dalam daftar butir. | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| V6B03 | Setiap butir hanya meminta satu penilaian utama. | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| V6B04 | Redaksi butir dapat dipahami oleh pengguna sasaran. | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| V6B05 | Pilihan respons memungkinkan pengguna membedakan kategori jawaban. | ____ | ____ | ____ | ____________ |
| V6B06 | Petunjuk membatasi interpretasi sesuai jenis data yang dikumpulkan. | ____ | ____ | ____ | ____________ |
Komentar umum validator:
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Rekomendasi produk: ☐dapat ditelaah/digunakan sesuai tujuan tanpa revisi ☐perlu revisi ringan ☐perlu revisi besar dan telaah ulang ☐belum dapat diputuskan karena bukti kurang.
Butir prioritas dan alasan: ____________________________________________________
Nama/tanda tangan validator: ____________________ Tanggal: ____________________
Rekomendasi ini bukan bukti efektivitas pembelajaran atau validitas empiris KCES-R Indonesia.
Lampiran 6 A — Lembar yang akan dipakai observer
Pertemuan:____ Tanggal:____ Kelas:____ Observer:____ Kasus/versi:____ Build/fallback:____
Jumlah peserta:____ Cakupan pengamatan:____ Waktu aktual setiap fase:____ Adaptasi/penyimpangan:____
Nilai kegiatan, bukan kompetensi peserta. 2=terlaksana sesuai panduan;1=terlaksana sebagian/menyimpang;0=tidak terlaksana; TT=tidak teramati. TT wajib disertai alasan dan tidak disamakan 0. Bukti yang dapat diterima: ucapan/tindakan fasilitator, time stamp, form yang tersedia, tampilan/log untuk proses digital. Ekspresi pasien dalam teks bukan ekspresi afektif nyata mahasiswa.
Butir O ber nomor administratif; observer mengikuti urutan fase. O21/O22 pada awal, O23 selama simulasi, O24 evaluation. Jika satu kegiatan disediakan pada seluruh kelas tetapi sebagian peserta tidak mengikuti, catat cakupan; jangan menganggap seluruh peserta telah mengalaminya. Kegiatan wajib yang sengaja dilewati diberi 0, bukan NA. NA hanya bila ada deviasi protokol yang disetujui dan didokumentasikan, bukan alasan menghindari penurunan fidelity.
| Kode | Aktivitas wajib | 0/1/2/TT | Bukti/waktu dan penyimpangan |
|---|
| O01 | Dosen menyampaikan tujuan belajar empati pada awal sesi. | ____ | __________________ |
| O02 | Dosen mengajak mahasiswa meninjau kasus dari sudut pandang pasien sebelum simulasi. | ____ | __________________ |
| O03 | Dosen memeriksa kesiapan peserta untuk mengakses aktivitas simulasi. | ____ | __________________ |
| O04 | Peserta memulai skenario yang ditetapkan untuk pertemuan tersebut. | ____ | __________________ |
| O05 | Peserta diberi tugas mengambil keputusan sebagai perawat pada kasus. | ____ | __________________ |
| O06 | Informasi pasien tersedia bagi peserta sebelum pilihan dibuat. | ____ | __________________ |
| O07 | Peserta membuat pilihan sendiri sebelum fasilitator menjelaskan alternatif. | ____ | __________________ |
| O08 | Peserta memperoleh tampilan konsekuensi sesuai pilihannya. | ____ | __________________ |
| O09 | Peserta memperoleh umpan balik kasus pada waktu yang ditetapkan. | ____ | __________________ |
| O10 | Dosen mengikuti batas bantuan yang ditetapkan selama pengambilan keputusan. | ____ | __________________ |
| O11 | Dosen meminta rekonstruksi satu pilihan peserta pada kasus. | ____ | __________________ |
| O12 | Dosen meminta penafsiran perspektif pasien dari bukti kasus. | ____ | __________________ |
| O13 | Dosen meminta pembedaan bukti kasus dan asumsi peserta. | ____ | __________________ |
| O14 | Dosen membahas konsekuensi komunikasi bagi pasien. | ____ | __________________ |
| O15 | Dosen meminta alternatif respons empatik untuk momen yang dibahas. | ____ | __________________ |
| O16 | Dosen membantu merumuskan prinsip komunikasi dari pengalaman kasus. | ____ | __________________ |
| O17 | Dosen memberi umpan balik formatif berdasarkan bukti kegiatan. | ____ | __________________ |
| O18 | Peserta diminta menyusun rencana respons untuk kesempatan berikutnya. | ____ | __________________ |
| O19 | Data sesi dicatat menggunakan form atau log yang ditetapkan. | ____ | __________________ |
| O20 | Dosen menutup sesi sesuai prosedur keamanan psikologis yang ditetapkan. | ____ | __________________ |
| O21 | Dosen menyampaikan kesepakatan interaksi yang aman sebelum simulasi. | ____ | __________________ |
| O22 | Dosen menjelaskan penggunaan cue pasien sebagai bahan penafsiran, bukan diagnosis otomatis. | ____ | __________________ |
| O23 | Peserta diberi kesempatan menyelesaikan skenario utuh yang dijadwalkan. | ____ | __________________ |
| O24 | Peserta diberi kesempatan melakukan refleksi pribadi sesuai panduan. | ____ | __________________ |
Persentase fidelity per fase=jumlah skor/(2 × jumlah butir fase yang teramati)× 100%. Laporkan cakupan teramati/seluruh butir wajib dan jumlah TT bersama persentase; tanpa cakupan persentase dapat menyesatkan. Jika tidak ada butir teramati, jangan hitung persentase. Sajikan distribusi butir dan deviasi 4 sesi; cutoff“tinggi/rendah” tidak dibuat otomatis. O24 mengamati kesempatan refleksi, bukan meminta isi emosional pribadi. PE01 dan antusiasme dicatat pada lembar performa/keterlibatan lain dan tidak masuk denominator ini.
Latih observer dengan vignette/rekaman yang disetujui, sepakati bukti 0/1/2 pada tiap butir dan lakukan double-observation sebagian sesi. Gunakan agreement dan weighted kappa untuk kategori ordinal; pertimbangkan ICC untuk skor ringkas bila asumsi/modelnya sesuai. Jangan menyamakan kesepakatan observer dengan validitas empati.
Lampiran 6 B — Angket untuk mahasiswa
Kode peserta:____ Kelompok:____ Tanggal:____ Sesi yang diikuti:____ Perangkat/fallback:____
Isi setelah posttest pertemuan 4. Pendapat Anda tidak memengaruhi nilai akademik. Pilih satu respons berdasarkan pengalaman mengikuti GRACE:1=sangat tidak setuju;2=tidak setuju;3=setuju;4=sangat setuju. Pilih TA=tidak mengalami/tidak dapat menilai bila sesuai; TA bukan angka skor. Anda dapat tidak menjawab. Komentar perbaikan bersifat opsional. Ini survei pengalaman belajar, bukan tes kemampuan empati.
| Kode | Pernyataan | 1/2/3/4/TA | Komentar opsional |
|---|
| R01 | Saya dapat menjalankan fungsi utama game dengan mudah. | ____ | ________________ |
| R02 | Petunjuk penggunaan game mudah saya pahami. | ____ | ________________ |
| R03 | Menu game memudahkan saya berpindah antarbagian. | ____ | ________________ |
| R04 | Tampilan visual game menarik bagi saya. | ____ | ________________ |
| R05 | Alur kasus membuat saya ingin melanjutkan kegiatan. | ____ | ________________ |
| R06 | Penanda kemajuan membantu saya mengikuti kegiatan belajar. | ____ | ________________ |
| R07 | Saya dapat mempertahankan perhatian selama menggunakan game. | ____ | ________________ |
| R08 | Kasus dalam game membantu saya memahami makna respons empatik kepada pasien. | ____ | ________________ |
| R09 | Game memberi saya kesempatan meninjau situasi dari sudut pandang pasien. | ____ | ________________ |
| R10 | Situasi dalam game terasa masuk akal bagi saya sebagai mahasiswa keperawatan. | ____ | ________________ |
| R11 | Bahasa dalam kasus mudah saya pahami. | ____ | ________________ |
| R12 | Game memberi saya kesempatan memperhatikan isyarat kebutuhan pasien. | ____ | ________________ |
| R13 | Kegiatan GRACE bermanfaat bagi persiapan komunikasi saya dengan pasien. | ____ | ________________ |
| R14 | Saya merasa terlibat dengan situasi pasien yang digambarkan dalam kasus. | ____ | ________________ |
| R15 | Saya bersedia merekomendasikan kegiatan GRACE kepada teman untuk pembelajaran. | ____ | ________________ |
| R16 | Saya merasa aman menyampaikan alasan pilihan saya selama debriefing. | ____ | ________________ |
| R17 | Debriefing membantu saya menyusun alternatif respons kepada pasien. | ____ | ________________ |
Bagian paling membantu:__________________ Kendala:__________________ Saran:__________________
Analisis respon: frekuensi tiap kategori, missing/TA dan ringkas per butir/subdimensi. Skor total 17–68 hanya dapat dipertimbangkan setelah struktur/reliabilitas yang sesuai didukung; jangan menganggap 17 butir otomatis satu konstruk unidimensional. Tidak dibandingkan sebagai skor KCES-R atau dijadikan bukti kausal empati.